virtual bites

“Ist ihm/ihr die Recherche zu schwer, verschickt er/sie ein Questionnaire.”

Das scheint das inoffizielle Motto von Diplomarbeiten, Master Theses und sonstigen akademischen Pflichtübungen zu sein. Vor allem wenn es um Themen aus dem Bereich PR + Social Media (Web 2.0 etc.) geht, wird anscheinend erst einmal ein Online-Fragebogen zusammengeschustertstellt und in die weite Welt hinaus versandt. Anfangs habe ich, wie vermutlich viele andere Altruisten auch, fleißig die nur manchmal intelligenten Fragen beantwortet. Aber seit ein bis zwei Mal pro Woche derartige “Bitten um Unterstützung” (als die sich diese proto-akademischen AAL-Versuche tarnen) in meiner Inbox aufschlagen, bin ich nicht mehr bereit, den Studierenden die Arbeit abzunehmen.

Leute, es nervt und es reicht! Auch wenn jeder Fragebogen nur 10-15 Minuten Ausfüllzeit erfordert, ergibt das – konservativ – übers Jahr gerechnet immerhin 5 Stunden, die entweder mir als Freizeit oder meinen Kunden als Leistungserbringung abgehen. Und die Kompensation ist meist mehr als dürftig. Wenn die als “Entschädigung” versprochenen Diplomarbeiten überhaupt je den Weg zu den Befragten finden, ist der Inhalt in der Regel von geringem Erkenntniswert.

Von 190 Seiten sind 120 Methoden-Gelaber (ich weiß schon, dass das als Nachweis unerlässlich ist, dass die AutorInnen den Stoff ordentlich gepaukt haben), 25 Seiten Apparat, 30 Seiten Datenrohmaterial. Der Rest ist dann die Interpretation, die auf Daten beruhen, die zum Zeitpunkt der Approbation nicht mehr die aktuellsten sind.

Dieses Bombardement mit sich als MaFo gebärdenden Internet basierten Datenerhebungen ist aber nicht nur lästig, sondern auch fachlich fragwürdig. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass da einerseits bedenkenlos Fragen aus einem Facebook-Depot oder von einem Fragebogen-Napster gesaugt werden und ohne Hemmungen breit verschickt werden. Irgendwo wird schon irgendwas hängen bleiben und möglicherweise sogar retourniert werden. Den Erkenntniswert solcher Samples by Chance schätze ich ziemlich gering ein und daher auch die Interpretationen.

Und wenn dann z.B. mehr als die Hälfte der Fragen sich auf die persönlichen Daten (Alter, Geschlecht, Firmengröße) beziehen oder wenn eine Einschätzung gewünscht wird, welche Technologien (Blogs, Podcasts etc.) im Jahr 2015 noch relevant sein werden, dann sprintet mein Blutdruck in den kritischen Bereich.

Was denken sich eigentlich die akademischen BetreuerInnen solcher (Diplom)arbeiten? Es müsste ihnen ja – hoffentlich – klar sein, dass das mit wissenschaftlichem Arbeiten nur am Rande zu tun hat und dass man sich mit diesen Methoden die Unterstützung der Realdatenlieferanten auf Dauer ganz bestimmt nicht sichern wird. Im Gegenteil: Die Lust, sich an solchen Befragungen zu beteiligen, verhält sich indirekt proportional zur Häufigkeit ihres Auftretens.

Ein Vorschlag zum Guten: Warum hauen sich die Fachhochschulen und Universitäten nicht auf ein Packl und veranstalten gemeinsam regelmäßige Befragungen eines relevanten Samples zu Fragen der Web-2.0-Nutzung für PR-Aufgaben, verwalten die Ergebnisse zentral und machen sie allen – den Studierenden wie den Unternehmen und PR-Treibenden – frei zugänglich? In so einem Fall wäre ich gerne bereit, sogar vierteljährlich meinen Input zu liefern.

Und an die Studierenden, die glauben, dass ich einen nützlichen Beitrag für ihre Diplomarbeit (oder was auch immer) liefern könnte: Vergesst Online-Fragebögen. Überlegt euch sinnvolle, originelle Fragen, schickt mir diese und macht euch einen Interview-Termin aus. Wenn ich Zeit habe und glaube, etwas Substanzielles beitragen zu können, wird das auch zustande kommen. So haben wir beide mehr davon.

Tags: ausbildung, fragebogen

Der Beitrag wurde am Donnerstag, den 5. Juli 2007 um 11:01 Uhr veröffentlicht und wurde unter Public Relations, Sonstiges abgelegt. du kannst die Kommentare zu diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. Kommentare und Pings sind derzeit nicht erlaubt.