Wenn das, was wir tun, in letzter Konsequenz nicht darauf abzielt, die Welt zu einem besseren Ort für alle zu machen – wozu sind wir dann gut?

Krieg, Terror, Genozid, Sklaverei in einem nie zuvor da gewesenen Ausmaß, Klimakatastrophe (die zum “Klimawandel” verniedlicht wird), Wirtschaftskrise usw. usf.

Bis jetzt können wir auf uns nicht sonderlich stolz sein. Machen wir es 2009 besser.

Versuchen wir es wenigstens.

Und: Wie kreativ muss man sein, dass einem so etwas einfällt?

Die erste richtige – oder die originellste – Antwort erhält von mir einen kleinen Sachpreis als Trophäe.
Antworten einfach in die Kommentarsektion (vor allzu anzüglichen oder obszönen Beiträgen bitte ich Abstand zu nehmen, auch wenn sie sich aufdrängen mögen).

Auflösung:

Das ist die neue Staatspreis-Trophäe, die das BM für Wirtschaft und Arbeit vergibt. Von einem Studenten der Angewandten geschaffen. Soll den Großglockner – als höchstemn erreichbaren Gipfel – symbolisieren und ist genauso hoch wie dieser, halt nur in Zehntelmillimeter. Der rote Fleck oben drauf ist das Siegel des BM; damit wird jeder dieser von der Augarten Porzellanmanufaktur produzierten weißen Zapfen zum Unikat.

Manche (auch mich) erinnert das … Ding an einen postmodernen, in Ketchup getunkten Salzstreuer.

Moderne Technologie verändert die Art und Weise, wie wir kommunizieren. Auf jeden Fall erweitert sie die Grenzen der Plausibilität

Nach einigen Jahren war’s an der Zeit, nicht nur ein technisch aktuelles Mobiltelefon zu erstehen, sondern auch den Uraltvertrag durch ein angemesseneres Tarifmodell zu ersetzen. Alles kein Problem, vor allem nachdem der Verkäufer verstanden hatte, dass ich durchaus willens war, keine Billiggurke zu erwerben, sondern immerhin einen E90 (auch wenn das manchen politisch vielleicht nicht korrekt erscheinen mag).

Heute aber dann der Anruf vom CallCenter-Maxe. Ob er mir ein paar Fragen stellen dürfe, da ich doch vergangene Woche usw. Durfte er. Was denn mein Grund gewesen sei? Mobile kaufen und Vertrag ändern/verlängern. Ob das geklappt habe. Und ob. Und unter welche Oberkategorie ich das einreihen würde: Kauf tätigen, Vetragsangelegenheit oder (noch drei weitere, irrelevante Punkte).

Hä?? Ich hatte gedacht, das soeben erklärt zu haben. Kauf + Vertrag. Hab’ ich doch gerade gesagt: Handy gekauft, Vertrag verlängert. Jaja, unter welcher Oberkategorie? Schon etwas verärgert: Ich glaube, Sie verstehen mich nicht. Darauf der CC-Typ: Nee, Sie verstehen die Frage nicht.

Das war dann das Ende des Gesprächs. Wenn das kein “Leger” war, dann kann ich t-mobile nur empfehlen, die Jungs und Mädels einer Grundschulung in zwischenmenschlicher Kommunikation zu unterziehen, bevor man sie auf Kunden loslässt. Besonders dann, wenn man von den Kunden etwas haben möchte.

Aber gar so arg daneben kann es nicht gewesen sein. Immerhin attestiert mir Jana Herwig im Semantic Web Blog: “While Pirchner himself appeared pretty clued about the Semantic Web …”.

Na, was werd’ ich widersprechen

Nachtrag: Inzwischen ist das Interview auch auf PR Conversations erschienen und hat einiges Interesse gefunden. So setzte sich z.B. Heather Yaxley (Greenbanana) damit kritisch auseinander und Karen Miller Russell vom Teaching PR Blog hat es unter “The Week’s Best” (vom 21. April) gereiht. Sogar ins Portugiesische wurde der Beitrag übersetzt (zumindest in Teilen) und zwar auf “Comunicação Empresarial”: “Web Semântica – ‘Não é o Nosso Negócio’”. Damit habe ich, ehrlich gesagt, nicht gerechnet.

Um es vorweg zu nehmen: “Auf zum Wein” ist keine Social-Media-Plattform, sondern eher ein weintouristisches Portal, in dem der Inhalt aus mehreren Datenbanken zusammenfließt: detaillierte Informationen über österreichische Winzer (Grundvoraussetzung: Ab-Hof-Verkauf), Buschenschanken und Heurige (insbesondere die ausgezeichneten Buschenschenken und Top-Heurigen), gastronomische, touristische und kulturelle Angebote des jeweiligen Weinbaugebietes sowie eine umfangreiche Sammlung von Veranstaltungsterminen.

Die einzelnen Betriebe werden auf einer interaktiven Landkarte (via Google Maps) angezeigt, die auch eine einfache Form der Routenplanung erlaubt. Registrierte User können eine beliebige Anzahl von Winzern und Terminen in einem persönlichen Bereich speichern und damit ihre nächsten Ausflüge planen.

Großes Augenmerk haben wir darauf gelegt, die Website möglichst barrierearm zu gestalten (auch wenn wir auf eine Kennzeichnung nach WAI A/AA/AAA bewusst verzichtet haben).

Kommentare, Anregungen, Kritik sind äußerst willkommen – denn dieses war sicher nur der erste Schritt…

Es wird hier wohl noch eine Zeit lang nach Baustelle aussehen und riechen. Ich bitte um Geduld und anhaltende Gewogenheit.

Und wünsche allen ein (wirklich!) gutes Jahr.

Der Rettung ist da! Sie werden zwar noch immer nichts verstehen, aber wenn Sie erst einmal – mit dem Web 2.0 Bullshit Generator bewaffnet – so richtig loslegen, wird es Ihrer Umgebung genau so gehen. Wenn Sie Formulierungen wie “aggregate data-driven widgets”, “syndicate semantic folksonomies” oder “design dynamic synergies” in die Runde werfen, liegt Ihnen die Männer/Damenwelt (Nichtzutreffendes streichen) garantiert zu Füßen.

Selbstverständlich alles in Englisch. Ich bitt’ Sie, das ist schließlich Web tu ou.

(Gefunden bei Emptybottle.org)

Auch wenn “Alle Macht dem Long Tail” zutreffen mag, das Ego bürstet es nicht unbedingt auf. Also bleiben nur sorgfältig zusammengestellte, gut ausgebrütete Top-10(0)-Listen als Alternative. Je nach Anspruch mag das hin und wieder sogar funktionieren. Es gebiert aber auch eigenartige Kreaturionen, wie jene des CASCADES Project der Carnegie Mellon University. Wobei nicht das Projekt selber seltsam ist (ganz im Gegenteil handelte es sich um ein hochkomplexes mathematisches Modell, das zur Veranschaulichung und unter ganz bestimmten Bedingungen auf eine Vorauswahl von Blogs angewendet wurde), sondern die Reaktion: Einige Blogger haben dies zum Anlass genommen, die “Wissenschaftlichkeit” der Top100-Blogs über die Maßen zu rühmen, weil – erraten! – sie selber gelistet sind.

Aber noch schräger ist die jüngst publizierte Liste der Top10 Marketing Blogs, die ein gewisser Michael Stelzner auf seinem Blog publiziert hat. Leider knausert er mit Angaben, nach welchen Kriterien die Liste erstellt wurde. Aber nicht nur das, er zensuriert auch Kommentare, die mehr über das Auswahlverfahren und die Bewertungsmethode erfahren wollen. Eines der Blogodile, das der Stelzner-Kasperl hat derklatschen wollen, Bill Sledzik, hat dazu in seinem eigenen Blog Tough Sledding ausführlich Stellung genommen.

Zensur in Blogs ist nicht nur kindisch, sondern kontraproduktiv. Es zerstört, was an Glaubwürdigkeit eventuell vorhanden ist, und das umfassend und nachhaltig. Warum soll ich eine Top10-Liste ernst nehmen, wenn deren Autor Fragen nach der zugrunde gelegten Methode nicht nur nicht beantwortet, sondern die Fragen selbst ungeschehen zu machen versucht, indem er sie einfach löscht? (Was – angesichts von Services wie Cocomment – noch dazu eine ziemlich dumme und vergebliche Aktion ist.).

Glaubwürdigkeit und Vertrauen erwirbt man sich nur durch Transparenz.

Nachtrag: Inzwischen hat Michael Stelzner eingesehen, dass er da kräftig daneben gehauen hat. Er hat sich in aller Form dafür entschuldigt, auch persönlich bei Bill Sledzik auf dessen Blog.

Nehmen wir beispielweise einen ehemaligen Vizekanzler der Republik Österreich, den das widrige Schicksal eines ungünstigen Wahlausganges in die Wirtschaft verschlug und der sich zur Auffrischung der in Amtszeiten erlangten Kontakte unzureichender Mittel bediente, sowohl was das Briefpapier als auch was die Sprache betraf.

Die Details (“The world in Vorarlberg is too small …”) dürfen als einigermaßen bekannt voraus gesetzt werden. Mich interessiert hier aber mehr, ob bzw. wie PR dieses Desaster für die Reputation eines ehemaligen Spitzenpolitikers hätte verhindern können:

Ein schlechter PR-Berater hätte möglicherweise dazu geraten, die Sache als Versehen eines übereifrigen Mitarbeiters hinzustellen, der das Rohkonzept des Briefes, das zufällig auf einem herum liegenden Bogen ministrialen Briefpapiers verfasst wurde, als dessen Endfassung angesehen und verschickt habe. Wir haben in Österreich schon Haar sträubendere Geschichten gehört und gelesen.

Ein guter PR-Berater hätte vermutlich die gesamte abstruse Briefschreiberei zu verhindern gewusst, statt dessen angemessenere Formen der Kontaktanbahnung vorgeschlagen und so Ruf und wirtschaftliche Chancen gewahrt.

Die Absenz eines PR-Experten bzw. einer -Expertin hat stracks ins Debakel geführt: Im ersten Abwehrreflex des ehemaligen Autobahnbeschleunigers beschwert er sich darüber, dass der Brief in die Medien gelangt sei (Bruch des Briefgeheimnisses, als ob das zu diesem Zeitpunkt irgendjemanden interessiert hätte);
dann behauptet er, die missbräuchliche Verwendung von offiziellem Briefpapier eines Ministeriums inkl. Staatswappen sei Usus (was, wenn es wahr wäre, die Angelegenheit noch bedenklicher machte und ihn obendrein nicht vor möglichen rechtlichen Konsequenzen schützte);
zu guter Letzt behauptet er in einer Art “Trotzreaktion”, sich im Englischen sehr wohl zu fühlen. Das mag ja in der subjektiven Einschätzung zutreffen, wird aber durch die in und von den Medien am vorliegenden Objekt genüsslich zelebrierte linguistische Vivisektion ad absurdum geführt.

Ohne PR-Unterstützung hat der Ex-Vizekanzler – wohl nicht ahnend, was er anrichtet – emsig an der Demontage seiner Rest-Reputation gefuhrwerkt. Um es in Gorbachschem Wohlfühl-Englisch zu sagen: “You become, what you earn.”